El método, un trabajo para estudiosos

Estándar

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Acerca del método

El siguiente escrito presenta el método que se utilizó para el análisis de contenido, de un capítulo de los libros de Jean Grondin ¿Qué es la hermenéutica? y Martin Heidegger Tiempo y Ser. Del cual se extrajo fragmentos desde y para la  reflexión y razonamiento, utilizando las paradojas como criterio de análisis.

Es conveniente describir que el método es  la manera de hacer las cosas, de forma ordenada y secuencial con el fin  de lograr un resultado determinado. En los procedimientos de investigación es fundamental que se conozca cómo se abordó el “objeto de estudio” por lo tanto debe ser formulado de manera explícita.   En ocasiones el método es seleccionado de otros investigadores, y adaptado a las necesidades específicas de la nueva investigación. En este caso,  el método  desarrollado es producto del análisis y reflexión de la autora.

A continuación se especifica las actividades realizadas durante el proceso de creación y aplicación. Por lo tanto, el procedimiento tuvo dos fases:

  • La primera se basó en el estudio de los libros de Orden del discurso, de Foucault y Lógica del sentido de Deleuze. Con el fin de elaborar los criterios de análisis que permitieron: a) construir las paradojas; b) elaborar instrumento para el registro; c) indicar los pasos a seguir para presentar los resultados obtenidos.
  • La segunda correspondió a la aplicación de las paradojas y los pasos indicados en la fase anterior.

En la primera fase se desarrolló:

  1. Lectura y reflexión del libro Orden del discurso y Lógica del sentido.
  2. Redacción y justificación de los criterios de análisis[1].
  3. Elaboración de la matriz de registro[2].
  4. Selección de las unidades de estudio[3].
  5. Las indicaciones para la presentación de los resultados.

La segunda fase aplicación de los criterios de análisis a cada una de las unidades de estudio:

  1. Biografía del autor[4], descripción del libro.
  2. Presentación de resultados.
    • Transcripción de la matriz de registro.
    • Análisis interpretativo por unidad de estudio.
    • Reflexión final que relacionó las dos unidades de estudio.

Primera fase

   Lectura y reflexión del libro Orden del discurso y Lógica del sentido

Se inició el estudio con la lectura y decodificación[5] del significado de los aspectos planteados por Foucault y  Deleuze. Es necesario tener presente que sin la comprensión de los libros de los autores mencionados no hubiera sido posible la elaboración de los criterios de análisis.

Por lo tanto, además de leer El Orden del Discurso y Lógica del sentido fue necesario indagar sobre los autores, para evitar discrepancia en relación con la visión paradigmática. En este caso, ambos fueron considerados como “segunda generación” de la corriente estructuralista[6]. Lo que permitió la elaboración de los criterios de análisis sin mayores problemas de orden filosófico.

Redacción y justificación de los criterios de análisis

Los criterios de análisis se establecieron mediante la paradoja. La paradoja es una figura de pensamiento, que supone el uso de expresiones, ideas, conceptos o frases en los cuales subyace, en apariencia, una contradicción, no obstante, su función es otorgarle nuevas dimensiones de sentido a aquello que describe.

Los motivos por los cuales la autora de este método selecciona la paradoja como criterio de análisis fueron: primero, por las nociones que ofrece el Orden del discurso, de Foucault, el cual menciona los siguientes principios; del acontecimiento, de la serie, de la regularidad y de la condición de posibilidad y afirma que deben servir como regulador en el análisis de los discursos.

[1] Los criterios de análisis seleccionados en este método se desarrollaron a partir de la paradoja.

[2] Instrumento que permite transcribir los fragmentos que responden a las paradojas.

[3] Unidades de estudio, fue un capítulo  de la obra de Grondin y uno de  Heidegger.

[4] Los aspectos de biográficos del autor que deben tomarse en cuenta son: estudios, corriente filosófica o paradigmática. Contexto en que se escribió la obra o se realizó el discurso.

[5] Proceso que permitió poder asumir un punto de vista, frente a la estructura de los textos. Los mismos, pueden ser interpretados desde distintas perspectivas, según el conocimiento y contexto histórico y necesidades del lector.

[6] Corriente estructuralista, desde el punto de vista de una metodología analítica de las ciencias humanas. “De hay tantas veces repetida la consigna de que el sentido no está presupuesto en la estructura, sino que es producido por ella como un efecto en la superficie” Deleuze (Pardo, 2001)

 

Segundo, por la manera en que las paradojas fueron utilizadas en la Lógica del sentido de Deleuze.  Fue de suma importancia la obra de Deleuze,  porque llevó a otro nivel la comprensión de los algunos episodios del cuento Alicia en el País de la Maravillas.

Así que, en el proceso de complementariedad de las obras de Foucault con sus cuatro nociones o principios y de Deleuze para explicarlas,  surgieron las cuatro paradojas, -descritas más adelante-. Además en el proceso reflexivo las paradojas son verídicas, ya que las mismas se pueden demostrar de manera sencilla.

El tercer motivo, por exigencia de los libros   ¿Qué es la hermenéutica? y  Tiempo y Ser; en donde los autores: Jean Grondin,  establece que para comprender el sentido real, “el sentido no es inventado” es sentido. Martín Heidegger como existencialista, viaja entre su obra Ser y Tiempo 1927 y su discurso Tiempo y Ser 1962. Por lo tanto, la paradoja sirvió para la reflexión y desarrollo del razonamiento y comprensión de ideas de estas obras.

En consecuencia, para elaborar (construir) la paradoja, se seleccionó del Orden del Discurso de Foucault (2010), las nociones, que según el autor mencionado, deben servir de principio regulador en el análisis; de la Lógica del Sentido de  Deleuze, se extrajo los descriptores para cada una de las nociones, lo cual conformó las cuatro paradojas.  El cuadro que aparece a continuación permite observar como fue relacionado.

Foucault y deluze

pie de página

Así que se propuso un análisis de contenido mediante cuatro paradojas como aparece a continuación:

  • El acontecimiento sólo acontece por designa, manifestación, o relación, sino no acontece.
  • Ambas series son continuas y discontinuas.
  • La regularidad presenta a la singularidad forma la historia
  • El sentido y el sinsentido tienen un sentido.

En la aplicación de las paradojas a cada unidad de estudio (se describe más adelante) se necesitó la reflexión, desarrollo del razonamiento y comprensión, lo cual permitió extraer los fragmentos “que respondieron” a las paradojas, y así develar el contenido y comprender la interioridad.

No obstante, se interpretó desde una visión particular a las paradojas. Probablemente, si son aplicadas por otra persona, los  hallazgos serán diferentes. Por lo tanto

Paradoja y concepción

Elaboración de la matriz de registro

En todo procedimiento de análisis de contenido es  necesario precisar el cómo se van a registrar los “datos” obtenidos al aplicar los criterios de análisis –las paradojas- en cada unidad de estudio. Para ello se decidió elaborar un  sencillo cuadro donde  se indicó cual es la unidad de estudio como título, y tres columnas, la primera columna izquierda mencionando las paradojas, la segunda columna, donde se transcribió el fragmento y la tercera columna sirvió para escribir las reflexiones de la autora de este trabajo.

A continuación se muestra el instrumento de registro utilizado.

Instrumento de registro

Selección de las unidades de estudio 

Es importante en todo procedimiento de análisis de contenido establecer cuáles son las unidades de estudio a utilizar. Para eso es necesario tener claro el para qué se va a realizar el análisis de contenido del libro. En la mayoría de los casos el para qué corresponde con un trabajo de investigación, la elaboración de un ensayo o por el puro placer del conocimiento.

En este caso se realizó para que la autora obtenga argumentos que le permitan a futuro aplicar la hermenéutica en el análisis de textos y realización de escritos.

Por consiguiente la unidad de estudio del libro de Jean Grondin  ¿Qué es la hermenéutica?,  fue el capítulo III. El giro existencial de la  hermenéutica en Heidegger.

En el segundo de Martín Heidegger Tiempo y Ser. La unidad de estudio es el capítulo I que corresponde Tiempo y Ser.

Se trató entonces del pensamiento de Heidegger, el primero desde la visión de Grondin y el segundo corresponde a un discurso del propio Heidegger

Presentación de resultados

Como parte del procedimiento para el análisis de contenido, fue necesario conocer los aspectos relevantes del autor de cada una de los libros. Por lo tanto debe precisarse: a) una breve biografía del autor y el contexto en el cual se escribió el libro; b) descripción del contenido del libro.

De igual manera para la presentación de resultados se siguió una secuencia, aplicada a cada unidad de estudio: a) se transcribió los fragmentos y abstracciones (instrumento de registro); b) se realizó un análisis interpretativo; c) y finalizó con una exégesis, que relacionó las unidades de estudio.

La segunda fase

Aplicación de los criterios de análisis a cada una de las unidades de estudio 

Biografía del autor, descripción del libro

Jean Grondin  Nace el 27 de agosto de 1955. En Canadá

Es un filósofo graduado, y profesor de filosofía. Es un estudioso de la obra de Heidegger, Hans-Georg Gadamer. Los temas de investigación la metafísica y la hermenéutica.

Obra: ¿Qué es la hermenéutica?  La obra analiza la visión de expertos en hermenéutica y se puede decir que justifica la importancia de la hermenéutica los procesos de análisis. Fue traducida al español por  Antoni Martínez Riu.

I. La concepción clásica de la hermenéutica.

II. La aparición de una hermenéutica más universal en el siglo XIX.

III.  El giro existencial de la  hermenéutica en Heidegger.

IV. La contribución de Bultmann al desarrollo de la hermenéutica.

V. Hans-Georg Gadamer: una hermenéutica del acontecer de la comprensión.

VI. Hermenéutica y crítica de las ideologías.

VII. Paúl Ricoeur: una hermenéutica del sí mismo histórico frente al conflicto de las interpretaciones.

VIII.  Hermenéutica y deconstrucción

IX. La hermenéutica posmoderna: Rorty y Vattino.

Es importante precisar que en un primer momento la hermenéutica en su concepción clásica,  fue considerada como una disciplina para interpretar los textos sagrados. Posteriormente, pasó a ser considerada una metodología de las ciencias del espíritu, ya no es únicamente interpretar los textos sagrados, sino “comprender el discurso igual de bien y luego mejor que su autor” (pág. 33).

En la aplicación del método desarrollado, la unidad de estudió, analiza   la noción de  hermenéutica desde la perspectiva de Heidegger. Tal y como lo plantea Grondin en el capítulo III, del libro ya mencionado.

A continuación se presenta la matriz de registro con la aplicación de los criterios de análisis –paradojas- en la unidad de estudio que corresponde al capítulo III Giro existencial de la hermenéutica de Heidegger.

Análisis interpretativo

En la  unidad de estudio el giro existencial de la hermenéutica  en Heidegger  analizado su contenido mediante las paradojas, develo como acontecimiento, que la hermenéutica sustenta su existencia en el cuestionarse, lo cual, implica una manera particular del autor mencionado, de explicitar a la hermenéutica. Estableciendo una diferencia significativa con las concepciones anteriores de “ver” la hermenéutica –interpretar texto sagrados, o como metodología de las ciencias del espíritu-.

De igual manera, se da una posibilidad de significado al relacionar la hermenéutica como filosofía, al cambiar el significante y romper los límites. Lo que subyace al parecer es el procedimiento a utilizar. No es que a partir de este momento se pueda afirmar que Heidegger dijo que hermenéutica y filosofía son lo mismo, porque claramente no lo son, pero si implica un enfoque diferente, un cambio en la aplicabilidad y utilidad. Lo anterior proviene según Grondin de Dilthey el cual   afirma que “la vida es en sí misma intrínsecamente hermenéutica, es decir, orientada a interpretarse a sí misma”

No obstante, se presenta una interrogante ¿existe una comprensión auténtica? Para la autora de este método, está es la singularidad de la hermenéutica de Heidegger. La interrogante abre un largo camino de búsqueda. Establecer límites en la comprensión para poder entenderla, ya deja de ser una comprensión auténtica.

Sin embargo, se puede reconocerse, el intento de Heidegger de aclarar la interrogante cuando afirma “comprender es, pues, poder… poder es siempre una posibilidad de sí mismo” (pág. 55), así que para comprenderse está en la explicación de sí mismo.  Este comprenderse en la explicación de sí mismo, expresa la paradoja de que el sentido y el sinsentido tienen un sentido.

Finalmente, para Grondin el giro hermenéutico de Heidegger se sustenta en el cuestionarse; qué cuestiona, la existencia; cómo lo resuelve, aplicando los procedimientos de la filosofía. Dejando en claro que existe la dificultad de una comprensión auténtica pero al mismo tiempo estableciendo que “en la búsqueda de la explicación” esta la comprensión.

A continuación se presenta el otro libro trabajado Tiempo y Ser de Martín Heidegger, siguiendo la misma secuencia, descripción del autor y la obra, la matriz de registro y el análisis interpretativo.

Biografía del autor, descripción del libro

Martín Heidegger.

Nace el 26 de septiembre de 1889  en Alemania. Fallece el 26 de mayo de 1976.

Es considerado como el filósofo más importante del siglo XX. Estuvo influenciado por Kierkegaard, Nietzsche. Por sus obras es considerado un existencialista. Obras relevantes: El ser y el tiempo (1927) La pregunta por la cosa: la doctrina kantiana de los principios trascendentales, (1963). Qué significa pensar (2005). Entre muchas otras obras.

Para este escrito la obra seleccionada fue Tiempo y Ser. 4ta edición 2009.

Traducido por Manuel Garrido, José Luis Molinuevo y Félix Duque.

I. Tiempo y Ser

II. Protocolo de un seminario sobre la conferencia Tiempo y Ser.

III.  El final de la filosofía y la tarea del pensar.

IV. Mi camino en la fenomenología

Para la aplicación del método,  se utilizó como unidad de análisis  del libro mencionado, el capítulo  I Tiempo y Ser. Corresponde a una conferencia  pronunciada por Heidegger en 1962. En la Universidad de Friburgo.  Es importante reseñar que “constituye uno de los más ambiciosos intentos publicados por él – Heidegger- en vida para dar a conocer la clave de su último pensamiento” (pág. 9)

A continuación se presenta la matriz de registro con la aplicación de los criterios de análisis –paradojas- en la unidad de estudio que corresponde al capítulo I   Conferencia Tiempo y Ser.

La conferencia de Heidegger explica lo que él entiende por Tiempo y por Ser desde su postura existencialista. En la cual él mismo afirma “no se trata de prestar oídos a una serie de proposiciones enunciativas, sino de seguir la marcha de los que se va indicando’’ (pág.20)

Matriz de registro conferencia Tiempo y Ser

Análisis interpretativo por unidad de estudio

Es conveniente elucidar la dificultad que tiene el entender el significado del  tiempo y del ser, en sí mismos. Heidegger lo vio, a través del existencialismo y  la autora de este escrito, lo interpreta mediante las paradojas: el acontecimiento, sólo acontece, sino no acontece; ambas series son continuas y discontinuas; la regularidad presenta a la singularidad forma la historia; el sentido y el sinsentido tienen un sentido.

Convencionalmente, se acostumbra a definir o explicar el tiempo y ser utilizando el “es” tal cosa; el tiempo es… o el ser es… Pero, para Heidegger  el tiempo y ser  se define o explica con  Se da.  El tiempo Se da; el ser Se da.  Sin que el “Se da” significa algo material.

Por lo tanto, el acontecimiento viene designado por la  imagen de cercanía la cual  se manifiesta en el “Se da”  del tiempo en relación con presente-presente, pasado-presente, futuro-presente. La imagen de cercanía” es una metáfora, que representa la relación del tiempo presente en un darse siempre en presente, aunque designe pasado o futuro.

Por esta razón, ambas series son continuas y discontinuas  expresa, que en significado y a su vez significante de tiempo y ser  esta en como “Se da” cada uno de ellos. El tiempo se da en el ser y el ser se da en el tiempo.

         Así que, en la paradoja,  la regularidad presenta a la singularidad, se encuentra tiempo y ser  conformando  la historia en un “Se da” siempre en presente, sin olvido del futuro y sin alejarse del pasado.  Lo que indica  que está a la vista la ausencia, porque se muestra en la presencia. Difícil de comprender, por lo tanto la autora de esta interpretación lo ejemplifica, desde lo material, -a disgusto de Heidegger- ver la ausencia en una colección de libros, al presenciar el espacio vacío. O la silla vacía en una mesa familiar, a la hora de la comida, cuando falta algún integrante.

De igual forma,  al establecer el sentido el ser simultáneamente se manifiesta con un significante y significado que proviene del “Se da”. Al mismo tiempo el ser está a la vista en la ausencia, que implica falta y por tanto muestra  presencia. Que de similar manera, lleva al destinante del ser que “Se da”  a desocultase, al retenerse y es allí a pesar del sinsentido, que se vislumbra el entendimiento. Se puede interpretar, desde el punto de  vista material, con el girar de una rueda a velocidad, mientras gira no se puede decir su combinación de color, hasta que se detiene. y se desoculta el color que antes no era posible apreciar.

Finalmente para Heidegger en su conferencia tiempo y ser establece que ni el tiempo ni el ser, debe ser conocidos por su ente, sino por como  “Se da” y se relacionan, así como, conforman la historia, más allá de lo evidente, pero a la vez sin alejarse del presente.

Para concluir las unidades de estudio

Las unidades de estudios El giro existencial de la  hermenéutica en Heidegger de Grondin  y La conferencia Tiempo y Ser de Heidegger  analizadas mediante paradojas arrojó unos planteamientos que la autora quiere destacar

Aunque no existe una comprensión auténtica. Si es responsabilidad del estudioso, plantearse la comprensión desde el primer momento. Para ello deberá tener claro los conceptos (pre-supuestos),  indagar sobre los existentes y clarificar el cómo pueden comprenderse. Así que siguiendo a Heidegger  la hermenéutica  sustenta su existencia en el cuestionarse.

Con respecto,  a la “conferencia  Tiempo y Ser”, se extrae  la singularidad del tiempo y ser que Se da, siempre en presente, sin olvido del futuro y sin alejarse del pasado para conforma la historia.  Así que los procesos reflexivos sean en busca de lo que se da y en tiempo presente. Realizando análisis no solo desde el ente, sino desde lo que no existe en forma evidente, pero si esta subsumido en lo presente.

A manera de cierre

La elaboración de un método y la elección de criterios de análisis implican una “manera previa de entender” que siempre debe ser explicitada, de forma que, el método y los criterios clarifiquen la comprensión y explicación.

Lo anterior significa, que el estudioso debe tener un método y criterios de análisis basado en el “objeto” que requiera investigar, para que este en estado de alerta constante, -ojo avizor como dice Heidegger- para que el acontecimiento, se exprese a sí mismo.

El método buscó la perfectibilidad a lo largo de su proceso de ir y venir en la investigación, porque su utilidad es incuestionable.

La utilización de paradojas para el análisis, invita al estudioso a leer de manera distinta, no solo desde su área de confort, sino desde la constante búsqueda de respuestas.

En cuanto a las paradojas que fueron utilizadas, éstas exigen, un reflexionar constante sobre: el acontecimiento, sólo acontece, sino no acontece, en el proceso de lectura cuál es el acontecimiento. Las series si son continuas y discontinuas (significantes, significado). La regularidad presenta a la singularidad para forma la historia de lo interpretado. Manteniendo el sentido y el sinsentido de lo expresado por la unidad de estudio, demostrando que tienen un sentido.

Los procedimientos aquí descrito, muestran de alguna manera, que el estudioso no siempre necesita usar el método de otro profesional o de alguna disciplina en particular, sino que puede, si quiere, elaborar su propio método.

Referencias

Deleuze, G. (s/f)  Lógica del sentido. Serie I a XIX.  Edición Electrónica de     http://www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS.

Foucault, M. (2010). Orden del discurso. Editores TusQuets. Barcelona, España.

Grondin, J. (2008). ¿Qué es la hermenéutica? Editorial Herder. Barcelona, España

Heidegger, M. (2009). Tiempo y Ser. Editorial Tecnos. Madrid, España

Pardo, J. (2001). Estructuralismo y Ciencias humanas. Ediciones Akal. Madrid. España.

Rosental-IUDIN. (2004). Diccionario filosófico. Ediciones Universales. Bogotá, Colombia.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s