¿El paradigma de evaluación actual esta crisis? Desde los planteamientos de Thomas Kuhn

Estándar

    En la última actividad de Seminario I del Doctorado Latinoamericano en Educación: Políticas públicas y Profesión docente, -DLAE- el estudioso Miguel Ángel Ávila, realizó una presentación sobre la obra de Thomas Khun “La estructura de las revoluciones científicas” En el siguiente vídeo se podrá escuchar sus planteamientos.

 

       Este escrito tiene como objetivo aplicar los conceptos de: paradigma, anomalías, ciencia normal, revolución científica, enigmas, solucionador de enigmas, presentados en la obra de Thomas Kuhn (2012), relacionándolo con la evaluación en el contexto geográfico latinoamericano. Pariendo de que la  Concepción de evaluación interacciona  todo proceso en el contexto educativo.

   Kuhn afirma, que paradigma es un modelo o ejemplo a seguir, por una comunidad científica, -en este caso, la comunidad “científica” son los profesionales en evaluación y los docentes- de los problemas que tiene que resolver y del modo como se van a dar las soluciones. Implica una especial manera de entender el mundo, explicarlo y manipularlo, quiere decir existe una concepción sobre lo que es evaluación.

   Cuando se estudia los planteamientos de Kuhn y se reflexiona sobre la evaluación, de inmediato aparecen interrogantes como: ¿el paradigma de evaluación actual esta en crisis?, ¿las Generaciones de la evaluación fueron crisis?, ¿existe una parálisis paradigmática?,  ¿ cual será el posible solucionador de los enigmas?, ¿es necesaria una revolución, un cambio de paradigma de evaluación?

    Este  escrito, no pretende responde las interrogantes planteadas, pero si, presenta elementos para la reflexión.

    Thomas Kuhn plantea que el “tránsito de un paradigma a otro no viene dado por argumentos lógicos ni pruebas experimentales, no hay diálogo entre los defensores de los paradigmas en pugna, porque los paradigmas son inconmensurables: sus problemas, sus normas y sus mundos divergen” (Ávila, 2017).

     Lo cual quiere decir, que es necesario que los profesionales en evaluación, los docentes y  las instancias educativas, preocupadas por la evaluación se planteen desde la racionalidad, los principios de legalidad de la evaluación, los fundamentos de evaluación como medio o instrumento y los valores que permiten a los seres humanos realizarse como mejores personas.

   A continuación se plantea las interrogantes y elementos para su discusión con la comunidad científica.

¿El paradigma de evaluación actual esta en crisis?

   Para responder, se debe revisar los resultados obtenidos en los procesos de evaluación aplicados en los colegios, liceos, universidades, sin importar el nivel educativo -La Educación Preescolar, La Educación Básica, La Educación Media Diversificada y Profesional y la Educación Superior- y consulta directamente al maestro, estudiante o directivo. Las respuestas son de inconformidad sobre los procesos evaluativos desarrollados -sea esta evaluación de los aprendizajes, del maestro, institucional, curricular…

   A continuación, para sustentar lo anterior, se presentan solo tres ejemplos, tomados del Foro: Evaluación de la Educación. Metas Educativas 2012 (http://www.oei.es/historico/metas2021/foroevaluacion.htm )

 La evaluación en la educación  enviado por Margarita Euán el 12 de julio de 2009

El significado de la Evaluación en la educación

Desafortunadamente aún en nuestro País (México) existen muchos maestros tradicionalistas que ven la evaluación como el mero proceso de asignar una calificación aprobatoria o no, sin darle valor a todo el proceso y al hecho del aprendizaje en sí, en el nivel medio superior donde me desempeño en especifico en el subsistema Dgeta , a pesar de que estamos inmersos en la Reforma Integral del bachillerato tecnológico y que el cuerpo colegiado de la academia pone interés en el proceso evaluativo son muchos los docentes a los que poco o nada les importa el proceso educativo y mucho menos la evaluación en sí, debe integrarse en alguna parte de los compromisos calificativos para el maestro la capacitación en Evaluación y en verificar que efectivamente se lleve a cabo el proceso.

El paradigma de la evaluación  enviado por Adriana Luisa García Gutiérrez el 23 de junio de 2009

Por mucho tiempo se ha entendido a la evaluación para utilizarla como instrumento para medir la capacidad del alumno, dejando de lado el proceso de adquisición que va adquiriendo, ello definitivamente cambia el papel del docente de ser solo un mero transmisor, a ser un verdadero profesional que observa, investiga, ejecuta, modifica, afirma y desecha hipótesis, papel que no tiene nada que ver con un docente transmisor como menciono al principio. Y saben compañeros docentes que para hacerlo se requiere una actitud positiva, hablo de ser un verdadero artífice entre la teoría y la practica que beneficie las competencias de nuestros niños.

Evaluación como sistema  enviado por Elizabeth Quinteros Hijar el 17 de julio de 2009

Ciertamente, hoy en día hablar de evaluación en el ámbito educativo, genera una serie de reflexiones y críticas. Y desde mi punto de vista, en muchos países de la región, aún no se ha generado una cultura evaluativa, lo que evidencia una fuerte necesidad de ser abordada desde las políticas educativas. Los nuevos enfoques curriculares que se vienen implementando mediante los currículos en las instituciones educativas, requieren disponer de un sistema de evaluación que articule los distintos niveles de la educación básica, además de una adecuada planificación; coherente con los propósitos educacionales, pertinente y eficaz a las metas previstas. Ello implica que todos los agentes educativos, asuman la evaluación como un proceso permanente de recojo de información que sirve para lograr aprendizajes de calidad. Ello implica un cambio de actitud sobretodo en docentes, lo cual deberá llevar a un proceso de reflexión acerca de la práctica pedagógica, con el propósito de ir generando nuevas estrategias para aprender y nuevas formas de evaluar basada en indicadores acordes con los propósitos educacionales.

    En el contenido del documento las “Metas educativas 2021 no incluye ninguna meta general ni específica que tenga como propósito impulsar los procesos de evaluación. Pero eso no quiere decir que no se le conceda importancia. El motivo que lo explica consiste en el carácter instrumental que la evaluación debe tener”.  Esta afirmación, la evaluación es de carácter instrumental, es en palabras de Kuhn el paradigma. Pues, esta como modelo o patrón aceptado.

   Por lo tanto, se puede evidenciar el surgimiento de las anomalías, ya que el carácter instrumental que plantea el Documento Metas educativas 2021. Al ser cotejado con las en situaciones descritas, muestran que ahora  ya no esta resolviendo los problemas educativos.  Así que, el paradigma actual de evaluación está en crisis.

¿Las Generaciones de la evaluación fueron crisis?

    Si se describe a   la ciencia normal es la que hacen los científicos habitualmente en esta caso los docentes y entes encargados de la evaluación, cuando indagan acerca de la naturaleza y resuelven los problemas que se les presentan, apoyados en un paradigma que no es puesto en duda. Así que está constituida por los descubrimientos científicos,  y por el cambio de paradigmas. Las anomalías fuerza a los científicos al abandono ciertas creencias y procedimientos ya aceptados, y pasan a ser reemplazarlos por otros que logran una mayor y mejor explicación de las situaciones, dando con esto, el surgimiento de nuevas teorías.  Por lo tanto, es necesario comprender si las denominadas “Generaciones de la evaluación” presentadas por Guban y Lincoln, Stufflebeam Shinkfield y Tomás Escudero. Para precisar:

  • Si en evolución histórica de la evaluación ocurrió una revolución -“aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en que un antiguo paradigma es reemplazado, completamente o en parte, por otro nuevo e incompatible.” y que altero la perspectiva de la comunidad de profesores y evaluadores  del sistema educativo- o solo fue un episodio acumulativo.
  • Cual es el paradigma actual, sus  fundamentos, principios y valores.

        Lo cual lleva a la formulación de los enigmas -entendidas como  categorías especiales de problemas que sirven para poner a prueba la habilidad o ingenio para resolverlos. En este escrito no se plantean los enigmas, pues amerita como ya se mencionó, el análisis y reflexión de la evolución histórica de la evaluación

 ¿Existe una parálisis paradigmática o efecto paradigma?

      Esta interrogante de la parálisis paradigmática o efecto paradigma es de Barker (1992) el cual partiendo de los planteamientos de Kuhn en el mundo de los negocios.  Afirma que  las personas “ajustar la información proveniente de la realidad a la percepción que se basa en arquetipos mentales, rechazando todo lo que no se acomoda a los paradigmas” Se puede entender como el estancamiento en la manera de ver la evaluación.

     Se puede evidenciar el efecto paradigma en el Documento Metas educativas 2021 indica que no incluye ninguna meta general ni específica que tenga como propósito impulsar los procesos de evaluación, esto implica que no se considera en las Metas educativas la importancia que tiene la evaluación en la educación. Por lo tanto, no se plantea discusiones sobre  los fundamentos, principios ni valores de la evaluación, los criterios utilizados…

     Es más, se puede pensar que la parálisis paradigmática se sustenta en que  la evaluación permite el control desde las instancias de poder, los directivos a los docentes, los docentes a los estudiantes.

    Además de los profesionales en planificación y evaluación que consideran que todo esta dicho, que no hay nada que crear ni cambiar. Lo cual es preocupante, pues la evaluación es el fundamento, principio de todos los procesos en el contexto educativo.

¿ Cuál será el posible solucionador de los enigmas?

    El “solucionador de enigmas” el solucionador es aquel que lleva a resolver un conjunto particular de problemas. En este caso, el problema esta  en  la concepción que existe de evaluación o en palabras de Kuhn, el paradigma de evaluación actual.

   Se evidencia la necesidad de plantearse discusión sobre la evaluación, desde: (a) los organismos internacionales, preocupados por la educación; (b) el estudio de las políticas públicas en materia de educación; (c) las instituciones educativas de formación de docentes; (d) entre los estudiantes de la carrera docente; (e) los docentes en ejercicio;…

¿Es necesaria una revolución, un cambio de paradigma en evaluación?

    Sin lugar a duda,  es necesario el revisar el paradigma de evaluación actual, donde se explicite los principios de legalidad de la evaluación, sus fundamentos como medio o instrumento y los valores permita a cada  ser humano realizarse como mejores personas.

  Además, la resolución de enigmas requiere un desarrollo teórico, conceptual, instrumental y metodológico. Por lo tanto, es un trabajo de amplio alcance. Como ya se afirmó al inicio de este escrito, es necesario un trabajo en conjunto de los docentes y  organismos a cargo de la educación y evaluación.

   Si partimos que la evolución de la ciencia según Kuhn, se debe a un grupo de circunstancias y posibilidades intelectuales sujetas al cambio. En los actuales momentos existen más que nunca grupo de profesionales docentes, que consideran vital, mejorar la educación en todos los niveles del sistema educativo y saben que la evaluación debe acometer esa tarea, pero desde unos fundamentos, principios y valores diferentes a lo que se ha venido haciendo.

Delia Rodríguez Fernández

Referencias

Ávila, Miguel A. (2017) La estructura de las revoluciones científicas. Opúsculo. A

Barker,  Joel Arthur.(1992). Paradigmas. El negocio de descubrir el futuro.  Mc. Graw Hill. Colombia.

Kuhn, Thomas. (2012). La estructura de las revoluciones científicas. Traducción de Carlos Solís.  4ta reimpresión. Breviario del Fondo de Cultura Económica.

 

Aportes de ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? de Alan Chalmers al estudioso

Estándar

 

      Es fundamental conocer, que plantean los científicos de renombre con respecto a la ciencia. De manera, que el estudioso relacione su proceso de investigación con los aportes de dichos personajes. Para ello, vale la pena leer la obra de Chalmers  ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?. Galindo (2016) afirma que:

Lo vital de esta obra es que lleva al lector al conocimiento científico, práctico y sencillo de la historia de las ciencias desde su naturaleza. En esencia ¿Qué esa cosa llamada ciencia? es una obra que describe los caminos que el hombre ha usado para encontrar la ciencia.

     Al pensar, en la ciencia, viene inmediatamente a la mente, o el hombre con la bata blanca en un laboratorio lleno de frascos con distintas sustancias o un descuidado personaje rodeado de libros, carpetas, papeles, computadora… Esa es la imagen que aún se mantiene y se caricaturiza del científico.

Cada uno de los cuales, es relacionado, con dos corrientes del pensamiento que son: empirista para el primero -conocimiento mediante los sentidos- El racionalista, que lee, piensa, infiere, imagina… mediante la reflexión. Estas posiciones encontradas, llevó a la llamada “las Guerras de la Ciencia” desde finales de los 70 hasta su madures en los 90 (Aguirre, J. y Jaramillo, L. 2010).

Basado en lo anterior, se puede decir que  Alan Chalmers fue uno de los personajes que participó en esa controversia. Tal como afirma, en el Prefacio de la primera edición,

 Mi intención de presentar las discusiones de una manera simple resultó ser razonablemente realista en unos dos tercios del libro. En la época en que había llegado a esa etapa y había comenzado a criticar los modernos puntos de vista, me encontré, con sorpresa, con que, en primer lugar, discrepaba de aquellas opiniones más de lo que había pensado y, en segundo lugar, con que a partir de mi crítica estaba surgiendo una alternativa bastante coherente.

Por lo tanto, su obra esta matizada con el pensamiento empirista. Pero, permite conocer las posiciones de los personajes importantes, que todo estudioso debe conocer  y comprender.

Chalmers, desde su perspectiva personal seleccionó para su obra “¿Qué es esa cosa llamada ciencia?” los siguiente personajes: Popper con su falsacionismo; Khun con los paradigmas; Lakatos y su programa de investigación, Feyerabend en contra del método -teoría anarquista-; Bayes teorema de probabilidad.

A continuación, se presenta brevemente, algunas ideas planteadas por Chalmers y como puedes ser tomadas en cuenta, por los estudiosos noveles en su tema o propuesta de investigación.

     Karl Popper con su falsacionismo

  1. “Es posible efectuar deducciones lógicas partiendo de enunciados observacionales singulares como premisas, y llegar a la falsedad de teorías y leyes universales mediante una deducción lógica”
  2. “La falsedad de enunciados universales se puede deducir de enunciados singulares adecuados”
  3. Se considera que la ciencia es un conjunto de hipótesis que se proponen a modo de ensayo con el propósito de describir o explicar de un modo preciso el comportamiento de algún aspecto del mundo o universo.
  4. Exige que las hipótesis científicas sean falsables.
  5. Requiere que se puedan establecer las teorías con la suficiente claridad, como para correr el riesgo de ser falsadas.

Que debe hacer un estudioso con el falsacionismo planteado por Popper, y expresado brevemente en las afirmaciones anteriores. Pues, revisar:

  • Cómo aborda su investigación. Pues, las observaciones y formulación de hipótesis, pertenece al verificacionismo empirista.
  • Revisar, si la hipótesis planteada permite la falsación, en caso de que no lo permita, debe analizar por qué fue redactada de manera vaga o poco precisa.
  • En caso, que la concepción de su estudio permita la elaboración de hipótesis, falsearla. Pues, si la falsación es correcta, la hipótesis debe ser rechazada. En caso de que no, avanza un paso más en la consolidación de una posible teoría.

Thomas Kuhn La estructuras de las revoluciones científicas

  1. “La ciencia normal se asienta en el supuesto de que la comunidad científica sabe como es el mundo.”
  2. “La adquisición de un paradigma es un signo de madurez en el desarrollo de un campo científico dado.
  3. “Cuando un científico individual puede dar por supuesto un paradigma ya no necesita construir de nuevo su campo en sus obras principales, partiendo de los primeros principios y justificando el uso de cada uno de los conceptos introducidos”.

Los planteamientos anteriores de Thomas Khun, establece que el estudioso debe:

  • Indagar en los paradigmas existentes en el área de conocimiento que esté desarrollando. Por ejemplo, en el aprendizaje, determinar si el paradigma será el conductista, el humanista, el psicogenético…
  • Seleccionar cuales son los supuestos que sustentaran su investigación, pues con ello, adquiere una familia de investigadores y su estudio aporta a la comunidad científica.
  • En caso de que el estudioso, no esté de acuerdo, con las teorías, metodologías,… debe tomar de decisión de indagar desde una concepción distinta.

Lakatos y su programa de investigación

  1. “Es una estructura que sirve de guía a la futura investigación tanto de modo positivo como de modo negativo”.
  2. “La heurística negativa de un programa conlleva la estipulación, de que no se pueden rechazar, ni modificar los supuestos básicos subyacentes al programa, su núcleo central”.
  3. “La heurística positiva está compuesta por líneas maestras que indican cómo se puede desarrollar el programa de investigación”.
  4. El crecimiento de la ciencia esta en la evaluación de los programas de investigación

Es de interés, para precisar, el proceso evolutivo del conocimiento, en relación con los vínculos temáticos correspondientes a la investigación del estudioso.

  • Buscar si existe, algún programa de investigación, en la cual el estudioso, pueda insertarse, porque su temática, concuerda con el núcleo central del programa.
  • Revisar si el desarrollo del programa de investigación será un apoyo al desarrollo de su estudio o un condicionante que no le favorece.

Feyerabend en contra del método -teoría anarquista epistemológico-

Las ideas principales son:

  1. La historia no enseña nada
  2. La ciencia no posee un método propio
  3. Aplicar la contrainducción  a todos los conceptos
  4. libertad racional  y todo  se vale

Probablemente, se pueda creer que Feyerabend no aporta nada a los estudioso, en su avance investigativo. Hay que pensar, desde “la libertad racional”  cuál es la utilidad de los manuales y métodos de investigación. Además la contrainducción permitiría reactualizar mediante la remantización de las “ideas o teorías”

Bayes teorema de probabilidad

  1. “El teorema de Bayes concierne a las probabilidades condicionales, es decir, probabilidades de proposiciones que dependen de las pruebas que soportan dichas proposiciones”.
  2. “El teorema  P(h/e)= P(h).P(e/h):P(e)”           la prueba “e”                                                                              P(h) = probabilidad previa,      P(h/e)= probabilidad posterior
  3.  “La fórmula dice cómo modificar la probabilidad de una hipótesis para llegar a una nueva y revisada probabilidad en vista de alguna prueba especificada”.
  4. “La medida en que una prueba soporta una hipótesis es proporcional al grado con que la hipótesis predice la prueba, lo que parece bastante razonable”.
  5. Las claves para comprender la ciencia y su historia, es tener acceso al grado de creencia que los científicos tienen o tuvieron y a las pruebas.

Es un trabajo a realizar que responde:

  • ¿Será importante, para el estudioso, establecer las probabilidades de las creencias de los científicos que formaran parte de la investigación?
  • ¿El establecer las probabilidades, puede debe permitir mayor solidez del estudio?.

Relación con los vínculos temáticos

En un escrito anterior  VÍNCULOS TEMÁTICOS DEL TRABAJO DOCTORAL. SEMINARIO I se describió los temas a desarrollar en el trabajo doctoral. Partiendo, de esa descripción, se analiza la relación con las ideas planteados por: Popper, Khun, Lakatos, Fayerabend, Bayes.

temas-a-desarrollar-en-el-trabajo-doctoral-seminario-1

Popper  plantea la elaboración de hipótesis y falsearla. Pues, si la falsación es correcta, la hipótesis debe ser rechazada. En caso de que no, avanza un paso más en la consolidación de una posible teoría. En los trabajos doctorales, no se establece la confirmación de hipótesis, sino la generación de un modelo explicativo o comprensivo.  Por ello, si un trabajo afirma que desarrollo hipótesis, deberá ser considerado trabajo de maestría.

Khun  es necesario indagar desde que  paradigma se describe al estudiante de la profesión docente en latinoamerica, que probablemente tendrá relación con los paradigmas conductista,  humanista, psicogenético, cognitivo o sociocultural. Es una actividad aun pendiente por realizar.

Lakatos establece los programa de investigación, en la cual es probable que se pueda insertar, el desarrollo de la concepción política y políticas públicas en materia de educación para latinoamerica, en caso en que concuerde con el núcleo central del programa. Por lo tanto, será necesario, revisar si el desarrollo del programa de investigación seleccionado, sirve de apoyo al desarrollo del estudio -concepción política- o un condicionante que no  favorece.

 Feyerabend plantea que las ideas no se descartan por completo, sino, que se dejan entre paréntesis. Es probable en la concepción de la evaluación planteada desde el pensamiento  kantiano, algunos de los postulados queden en suspensión, a lo largo del proceso.  Así, que la  reflexión desde “la libertad racional” permita además establecer la utilidad de los métodos de investigación acorde con el estudio y no siguiendo una receta particular.

Establecer desde el teorema de Bayes,  un estudio de probabilidades sobre  las creencias de  Emmanuel Kant,  Max Weber,  Norberto Bobbio, Carmen García Guadilla, José Alberto Soto y Amalia Bernardini, que son la familia de investigadores -que hasta los momentos- permiten ir desarrollando las bases del trabajo doctoral. Lo cual dará mayor solidez al estudio. Es una actividad aún por acometer.

A manera de cierre

 En definitiva, es labor de todo estudioso, revisar la literatura existente sobre los procesos de investigación, las concepciones y resultados. Chalmers en su obra ¿Qué es esa cosa llamada ciencia? describió, desde su visión particular los aportes de Popper, Khun, Lakatos, Feyerabend y Bayes. Pero, es necesario seguir profundizando, especialmente si alguno de los personajes mencionados, aportan aspectos a tener en cuenta en el estudio que se realice.

Al relacionar los aportes con los vínculos temáticos del trabajo a desarrollar, se pudo constatar que no puede aplicarse la falsación. Porque, ella remite a un trabajo de constatación y no a la generación de una explicación de modelos.  En relación con los paradigmas se debe establecer cuál es el que permitirá contextualizar al estudiante de la profesión docente. Con Lakatos, indagar la existencia de programa de investigación que estén aportando en el desarrollo de las políticas educativas en Latinoamérica. Con Bayes será interesante estableces las probabilidades de la solidez de las creencias de la familia de investigadores de este estudio.

Este  ejercicio fue un paso para seguir profundizando, desde lo histórico, en el desarrollo de los vínculos temáticos del trabajo doctoral. 

Referencias

Aguirre, J. y Jaramillo, L. (2010). La Ciencia entre el Objetivismo y el Construccionismo
Cinta Moebio 38: 72-90  www.moebio.uchile.cl/38/aguirre.html

 Chalmers, Alan F. (1976) ¿Qué es esa cosa llamada ciencia?.siglo veintiuno de españa editores, sa  PRINCIPE DE VERGARA, 78. 25006 MADRID. ESPAÑA  Enlace https://ulagos.files.wordpress.com/2012/03/libro-que-es-esa-cosa-llamada-ciencia.pdf  Tercera edición

Galindo, María(2016) Análisis de la obra “¿Qué es esa cosa llamada ciencia?” https://mariagalindogomez.wordpress.com/2016/10/25/analisis-del-textoque-es-esa-cosa-llamada-ciencia/

Rodríguez, Delia  Vínculos temáticos del trabajo doctoral. Seminario I Enlace: https://deliarodriguezinvestigacion.wordpress.com/2016/10/23/vinculos-tematicos-del-trabajo-doctoral-seminario-i/